美国议员有多大权利？
作为议会制的产物，议员的权利在理论上非常大，实际上由于“一党两派”体制（即一个政党分为两派，一派是议会多数党、另一派是总统及其内阁所属党派）和议会政党纪律制度的约束使议员无法形成有效制衡政府的权力，而作为总统制的产物，国会议员（其中一半为参议员、一半为众议员）的权力在理论上同样很大。但两者的区别在于，美国的国会议员没有党纪约束，个人意志高于议员意志，因此美国国会议员的权力更“实”。
实际上，国会议员作为民选产生的代表，主要的权力在于代表选区内的选民权利、处理选区内的事务和处理国会事务。由于美国国会拥有多方面的权力（立法、预算、审核、调查等等），国会议员的主要工作在于国会事务的工作上。
就国会议员的选区内的工作而言，众议员和参议员并没有太多区别（因为每个议员都代表一定范围的选区）。而议员在国会的工作上则有比较大的区别。例如，在制定预算方面，参议员的主要关注的是本州内的预算和拨款分配。而众议员更侧重于自己的选区内和本州的选区内的拨款预算。此外，在军事基地的设置、工程项目的投资、社会福利分配和国际项目的开展，都有本位主义的倾向。在外交方面，例如一些议员可能支持对某个国家进行制裁，但该议员所代表的选区正好拥有一个对该国进行贸易的厂家（该厂家拥有大量的劳动力），这样该议员就很有可能反对对这个国家进行制裁（或者在表决中弃权，这等于是反对）。因此国会议员在本州和选区内的权力非常大。
在国会事务上，从制度上讲，国会任何成员都可以提出立法、对政府进行调查等等，但是，由于美国国会的权力非常广泛（可以说大过了包括总统在内的一切行政部门），这些内容需要通过委员会的分工来分别负责。因此，议员的权力在很大程度上决定于所处的哪个委员会。这也就是说，议员在国会中的任职决定于议员的个人地位和权力。
一些新当选的议员由于没有资深议员所拥有的政治资本，不可能担任重要委员会中的成员，因此其权力非常有限。而一些资深议员则可以利用委员会的权力来限制政府和总统的权力。例如在国防委员会中的成员可以否定总统的军事决策、财政委员会可以否决总统提出的财政预算、外交委员会可以限制甚至制止总统的外交政策、情报委员会甚至可以介入针对美国公民的监控和调查（例如水门事件中涉及的窃听事件）。而一些非特别重要的委员会（例如老兵事务委员会、内务委员会）的权力则是非常小。
综上所述，国会议员的权力在理论上非常大，但是在实际中取决于议员在国会的任职、议员所在的党派和议员的个人政治资本（例如服务选区的好坏、竞选中投入的资金的多少、对党内人士赞助的多少、个人魅力和交际的高低、个人才能如何等等）而有非常大的差别。但总体趋势是老议员的权力远远大于新议员，民主党议员的权力在民主党政府时期也远远大于共和党的议员。