於五行属什么？
“于”与“於”在古汉语中是相通的，所以古代有“於门”之说，即凡是“于”字作为动词用时的写法都可以写作“於”（见《说文》）；但现代汉语已经不再认为二者通用，而是形成了独立的词形和词义系统了——虽然两者在有些文献中仍然可以互用，例如毛泽东的诗句“天连五岭银锄落”，“天连”就是“地接”的意思，这里的“连”就可以写作“接”或“於接”(当然也可以写作“于接”)。 但从古代的用法来看，一般认为用于动词后的是“於”而不是“于”，如“何厌之有”——这个例子中的“有”是动词。而用于介词或副词后的则是“于”而不可能是“於”。 因此我们可以说，现代汉语中的“位于”“归于”“生于”“见于”“出于”等结构中的“于”实际上都是“於”的古字。另外，现代汉语还有“於此”“於今”这样的结构，其中“于此”的“于”也是通假于“於”。
但是，如果仅仅这样说还是不够的。因为既然可以互用，就说明它们之间的区别并不是绝对的。事实上，古汉语中“於、于”的区别主要是在於语气上的不同。试比较以下例句： (1)吾谁与归？(《论语·微子》)——这显然不是疑问语气，所以这里不能用“于”，只能使用“於”字。
(2)夫子至於斯，而没吾道。(《孟子·尽心下》)(3)夫子至于斯而没。(同上) “至於斯”是一个整体，表示到达某处的意思，相当于“到……”，这是“於”在疑问语气中所表达的含义之一——“到了……没有！”这种句式是典型的反问句式。而上面两个例子的意思是孔子到此一游便去世了，这里表达的只是一种陈述而非反问式的语气，自然要用“于”而不能再用“於”了。
又如： (4)齐人有一妻一妾而处室者。(《孟子·滕文公下》)(5)齐人有二妻者。(同上) 从语气的角度看，这两个句子都是平实的叙述，并没有任何的问诘之意。因而不能写成“齐人有一於室者”“齐人有二于妻者”。