沃字五行属什么？
《说文》释“沃”作“溉灌者也，从水、作声（注：即以“氵”为形旁）”；又云：“灌也……从井、夕。夕者，水属。”段玉裁据此指出：“今隶作‘渥’，非是矣。然则‘渥’本作‘沃’，谓浇沃之沃也……”这就是我们今天看到的“沃”字的写法了。所以，根据这个字形和《说文》的解释看，这个“沃”字应该属于会意字而不是象形字或指事字——也就是说它是由两个或者两个以上的偏旁组合而成并表达一个意义的文字。 “沃”的部首就是“氵”“土”两个字旁，而这两个偏旁的组合意义在于表达一种浇灌的动作。至于“沃”字的读音方面，古音与“沃”同属侯部之字，故此当读若“祸”，即[fu̯oː]，这是《诗经·小雅·雨无正》中“浩浩昊天，不骏其德”一句中作动词用的“昊”(hào)字的读音——上古音入晓母铎部，合口呼。
再来说说“沃”这个字义的问题。 如前所言，按照许慎的说法，这里的“沃”是一个会意字，也就是由两个以上部件组合而成的复合体，因此它的基本含义应该就是这两个部件所表达的联合意义——“灌溉”。 从东汉至今的一千多年间，人们基本上把“沃”看作一个动词用。然而有趣的是在宋代之前古人却似乎并不这样认为，至少他们没有给这个字造出表示使动的动名词——“被灌溉”的意思。那么他们又是怎样看待这个词的呢？ 我们知道，“雨水润泽大地叫作‘沃’；人用言语感动别人也叫作‘沃’”（见王念孙《读书杂志·齐诗》卷一）。可见古代人是把这种“滋润感化”的意义看作“沃”的主要义的。这一点除了王念孙的这段解释之外，我们还可以在《诗经》中找到一些证据来印证上述观点。 比如《小雅·正月》有曰：“民今方殆，视天梦梦。既克有定，我起不濡”中的“不濡”便是被感化的意思。
同样地我们也可以找到更多的例证来看待这个问题。 上面我们引用了许慎的《说文解字》中的说法作为依据，但那毕竟是后人的看法。如果我们将目光投向更早的时期的话就会发现许慎的这个解读未必正确。其实据我所知，许慎之前的学者对“沃”的词义的理解就存在分歧。东汉中期的王褒、扬雄便持另一种看法。 王褒和扬雄都是西汉末年的人物(王褒卒年不详，杨雄生于公元前53—公元前18年间)，他们生活在当时著名的经学家章句大师博士贾逵门下。不过虽然师从同一导师但他们之间的学术见解却不尽相同。这可以从他们对许慎《说文解字》的一些说法的不同理解看出端倪——关于这些我们在下面还会提到。 现在我们要说的是在他们的著作中对“沃”的看法—— 先看王褒。 王褒的《僮约》中有曰：“沃盥洗濯，斋戒将授。”显然他是把“沃”当作“洗涤”讲的。 再看看扬雄。 在扬雄的《方言》一书中，他用了一个跟“沃”很接近的字去表达“洗涤”这一动作——“沃盥”，而这个字恰恰不是“沃”而是个“漱”！不仅如此，他还专门为此解释了其中的原因所在—— 他解释说：“(沃盥)自关而西秦、晋之间曰‘漱’，或曰‘沃’‘沃盥’。”（出自《方言·三十四》，下同）
综合上述，我们可以得出这样的结论： 一．汉代以前人们对“沃”的看法不尽相同，其中王褒等人是把“沃”当成“洗涤”讲，而许慎则是把它当做“浇灌”来讲。 二．“沃”的本义应该是“浸润”而非“浇灌”；此外“沃”还有另外一个比较常用的意义，那就是“洗涤”。 三．因为“沃”具有“浇灌”“浸渍”“洗涤”等不同的词义，而且它们之间并没有明显的区别，从而导致了古人对它们的用法上出现了混乱的情况——于是乎就出现了所谓的“假借”现象。 四．“沃”之所以会被后人看成是一种单纯的动词用法是因为他们在造出新字时没有考虑清楚原来的那些词义。 五．综上所述可知：“沃”的本义应该还是那个“浸润”义。