女孩的裙底有什么？
以前没有穿裙子的时候，我怀疑过裤子的底端有什么。 后来有了裙子，又产生了新的疑念—— 女生的裙摆下究竟有多大？ 于是就有了这个问题。 其实仔细想想就能明白，无论是什么形状的衣物，只要穿过膝，就一定会有走光的风险。 无论是从上方伸过来的手，还是从下方探过来腿，只要不是刻意的设计，就一定会形成“暴露”的结果（尽管有些人可能并不这么认为）。
当然，如果非要讨论风险问题的话，我们完全可以引入概率论来分析。 以常见的连衣裙为例，假设其长度为l，最大暴露面积为S_0=\pi l^{2} (此处略去腰臀等其他可能的不合适部分).以人体作为研究对象时，假定其正面和背面的面积之比是常数(由于正面与背后在服装覆盖下的面积差异并不大)，那么S_{0}=1/3 S_{1}\cdot l，其中S_1 为人体正面(包括脸部)的面积。 最后得到 P(\geq \theta ) = 1-\frac{1}{3 \theta } ，也就是说，当暴露的面积大于等于一个固定值\theta （如\theta =50cm^{2}时，P(\geq \theta ) = 0.9896）时，发生走光的概率小于2%.这个数值相当小，低于大部分人对“容易走光”的认知；而且越接近膝盖的部位(长度l)，风险越大。
同样地，对于连体衣、紧身衣等，只要其不是故意设计成的露脐装或低胸装，同样存在较大面积的裸露风险。这里需要再强调一次，这里讨论的风险是客观存在的，但多数情况下并不会造成严重的后果——虽然不少人会把任何非自己故意而导致的可能暴露都归咎于他人的错…… 顺便也可以计算一下上衣的底端有多少……以一件普通的T恤为例，根据上面相同的办法可以得到 P(\geq \theta ) >0.9784，也就是当暴露的面积大于一个固定值\theta （同样取 \theta =50cm^{2}）时，发生走光的风险才大于2%。这显然是很低的。当然你可以质疑这个数值的准确性并认为许多衣服的下摆都比这要大，但请别忘了，我这里讨论的是“风险”而不是“几率”——只要不涉及到概率的随机事件，讨论风险问题都是毫无意义的。